Eurokinissi
ΗΜΟΥΝ ΕΚΕΙ

Πώς έζησα από μέσα τη δίκη της Χρυσής Αυγής

Εν αναμονή της ανακοίνωσης της πρωτόδικης απόφασης, μιλήσαμε με τη Δάφνη Καραγιάννη από το Golden Dawn Watch για τη δίκη και το αποτύπωμά της στην ελληνική κοινωνία.
Οι μέρες που έρχονται αναμένεται να είναι μέρες ιστορικές. Μια από τις σημαντικότερες δίκες στα ελληνικά πολιτικά και δικαστικά χρονικά φτάνει στο τέλος της. Η πρωτόδικη απόφαση στη Δίκη της Χρυσής Αυγής, που θα ανακοινωθεί την Τετάρτη 7 Οκτωβρίου, σχεδόν 7 χρόνια μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, θα αποτελέσει μια (άνω) τελεία στη βίαιη πορεία της οργάνωσης. Με αφορμή την απόφαση αυτή, μιλήσαμε με τη Δάφνη Καραγιάννη, δικηγόρο, μέλος του Golden Dawn Watch και άνθρωπο που παρακολούθησε από κοντά μεγάλο μέρος της διαδικασίας.  

 Τι είναι το Golden Dawn Watch;

Το Golden Dawn Watch είναι μια πρωτοβουλία για την παρακολούθηση της δίκης της Χρυσής Αυγής. Συγκροτήθηκε από την Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, από το Παρατηρητηρίo για τον Φασιστικό και τον Ρατσιστικό Λόγο στα ΜΜΕ (υπό το Μορφωτικό Ίδρυμα της ΕΣΗΕΑ), από τον Αντιφασιστικό Συντονισμό Αθήνας-Πειραιά και από το Συμβούλιο Ένταξης Μεταναστών του Δήμου Αθηναίων.

To Golden Dawn Watch δημιουργήθηκε, για να καλύψει το εξής παράδοξο: Η μεγαλύτερη δίκη της Μεταπολίτευσης κινδύνευε να μείνει ακάλυπτη δημοσιογραφικά. Πώς; Για να ισχύσει η ραδιοτηλεοπτική κάλυψη, για να μπουν μέσα στη δίκη κάμερες με άλλα λόγια, πρέπει βάσει νόμου να συμφωνούν όλοι οι παράγοντες του δικαστηρίου. Εξαρχής, λοιπόν, η Υπεράσπιση προέβαλε αντίρρηση. Από τη στιγμή, λοιπόν, που δεν συμφωνούσε αποκλείστηκαν τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα. Έμενε μόνο το παραδοσιακό γραπτό ρεπορτάζ που εξαρτάται από την προθυμία των εκάστοτε ΜΜΕ. Αυτό το κομμάτι ήταν αποκλειστικά θέμα των ίδιων των ΜΜΕ.

Στην πορεία της δίκης τελικά φάνηκε ότι με ελάχιστες εξαιρέσεις υπήρχε πλήρης απουσία τους στη δίκη. Το διάστημα που παρουσιάζονταν στο δικαστήριο τα αποδεικτικά στοιχεία που θα λύνανε και την απορία στον κόσμο που πιστεύει ότι ψηφίζει ένα εθνικιστικό κόμμα τα ΜΜΕ απουσίαζαν. Εμφανίστηκαν στην έναρξη της Δίκης, στις απολογίες των ηγετικών στελεχών και θα εμφανιστούν τώρα στην απόφαση.

Το Golden Dawn Watch από την άλλη είναι παρόν στην διαδικασία από την πρώτη μέρα έναρξης της δίκης. Αποτελείται από μια ομάδα δικηγόρων/παρατηρητών που κάνουν την ανταπόκριση από την αίθουσα και τη διαχειριστική ομάδα του site .Ένας παρατηρητής σε κάθε δικάσιμο παρευρίσκεται στην αίθουσα διεξαγωγής της δίκης και καταγράφει όλα όσα λέγονται από την αρχή έως το τέλος της διαδικασίας. Όσα συμβαίνουν και λέγονται μεταδίδονται σχεδόν σε πραγματικό χρόνο στο facebook (στη σελίδα) και στο twitter. Ακολουθεί η δημοσίευση, έπειτα από κάθε συνεδρίαση, μιας συνοπτικής αναφοράς που αναρτάται στο site. Mέχρι σήμερα έχουμε δημοσιεύσει 453 αναφορές που αντιστοιχούν στις 453 συνεδριάσεις.

Ποιο ήταν το κλίμα στην αίθουσα; Υπήρχε κλίμα τρομοκρατίας; Άλλαξε κάτι με την πάροδο του χρόνου και την αποδυνάμωση του κόμματος;

Οι φίλοι του Παύλου Φύσσα τρομοκρατήθηκαν από την πρώτη μέρα έναρξης της δίκης, όταν ήρθαν να καταθέσουν. Υπήρχε το περιστατικό με επιθέσεις λεκτικές στην ίδια τη Μάγδα Φύσσα. 

Γενικότερα, στην έναρξη της δίκης υπήρχε σίγουρα πολύ πιο έντονο κλίμα τρομοκρατίας. Στη συνέχεια και για μεγάλο διάστημα δεν υπήρχε ποτέ κοινό από την πλευρά τους, οπότε θα έλεγα ότι τα πράγμα ήταν σχετικά ήσυχα. Πρώτη φορά εμφανίστηκαν στην απολογία του Ηλία Κασιδιάρη με αποκορύφωμα την απολογία Νίκου Μιχαλολιάκου όπου με το που μπήκε ο ίδιος μέσα σηκώθηκαν όλοι από την εκεί πτέρυγα. Με το που τελείωσε εκείνη η συνεδρίαση, την 6/11/2019, ξεκίνησαν να φωνάζουν από την εκεί πλευρά “ΑΙΜΑ ΤΙΜΗ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ” ενώ πλήθος αντιφασιστικού κοινού απαντούσε ο “ΠΑΥΛΟΣ ΖΕΙ ΤΣΑΚΙΣΤΕ ΤΟΥΣ ΝΑΖΙ”. Όλα αυτά μέσα στην αίθουσα.

Η στάση του Ρουπακιά ποια ήταν στο δικαστήριο; Ερχόταν στις συνεδριάσεις;

Όχι. Οι κατηγορούμενοι πέρα από το πρώτο διάστημα (που έπρεπε να αναγνωριστούν), για μεγάλο διάστημα, μέχρι και τις απολογίες, δεν είχαν εμφανιστεί στο δικαστήριο. Το ίδιο συνέβη και με τον Ρουπακιά. Η γραμμή της υπεράσπισης είναι σε κάθε περίπτωση ότι εκείνος είναι ο φυσικός αυτουργός της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα. Δεν αρνείται κανείς ότι εκείνος τον μαχαίρωσε. Φυσικά όλο αυτό είναι χτισμένο σε άλλη αφήγηση. Η γραμμή όμως είναι ότι ήταν περαστικός, ότι δεν εκτελούσε εντολές από πάνω και έπραξε μόνος του. Και ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι ήταν σε άμυνα, ότι τον προκάλεσε ο Παύλος και εκείνος δεν είχε ανθρωποκτόνο δόλο να τον χτυπήσει στην καρδιά. 

Αν έπρεπε να όριζες ως τέτοια, ποια θα ήταν η κορύφωση της όλης διαδικασίας;

Θα είναι σίγουρα προσωπική η απάντηση. Υπάρχουν όμως στιγμές που ξεχώρισαν. Σίγουρα δεν ήταν όλο το διάστημα της δίκης εξίσου έντονο και με συγκινησιακό ενδιαφέρον. Για παράδειγμα, για μήνες η διαδικασία κινούσε χωρίς κανένα ενδιαφέρον, γιατί, όταν φτάσαμε στα έγγραφα της υπεράσπισης, εκείνοι έφερναν κοινοβουλευτικές ερωτήσεις. Πέρασαν μήνες με το να διαβάζονται χιλιάδες κοινοβουλευτικές ερωτήσεις πάνω στον ισχυρισμό ότι είναι νόμιμο πολιτικό κόμμα.

Εκτός, λοιπόν, από αυτό το διάστημα, εγώ θα ξεχώριζα, τη στιγμή της διαδικασίας που ανοίχτηκαν τα αναγνωστέα έγγραφα για την υπόθεση της ανθρωποκτονίας του Παύλου Φύσσα και διαβάστηκαν μέσα στο δικαστήριο οι απομαγνητοφωνήσεις από το ΕΚΑΒ, από τη ΔΙΑΣ. Διαβάστηκε και η νεκροψία που περιέγραφε τον τρόπο του χτυπήματος στον Παύλο Φύσσα. Σε όλο αυτό ήταν παρούσα η Μάγδα και το θυμάμαι πάρα πολύ έντονα. Υπήρχε μια παγωμένη, μακάβρια ατμόσφαιρα που δυσκολεύομαι και μόνο να περιγράψω. Μόνο κάποιος που είναι μέσα μπορεί να το καταλάβει αυτό. 

Σημαντικές και κορυφαίες στιγμές της διαδικασίας θεωρώ και τις απολογίες Ρουπακιά, Κασιδιάρη, Μιχαλολιάκου. Όλο αυτό το κομμάτι των απολογιών, για να είμαι πιο ακριβής. Κάποιος που είναι μέσα έρχεται αντιμέτωπος ως βίωμα πλέον, με όλη τη ρητορική και με όλη την προσπάθεια να αρνηθούν την ιδεολογία τους.

Τέλος, θεωρώ κορυφαία και τη στιγμή των αγορεύσεων της πολιτικής αγωγής. Έπειτα από όλη αυτή τη διαδικασία ήταν πλέον η στιγμή που ένιωθες ότι όλα έπρεπε επιτέλους να ακουστούν. Όσα έχουμε δει, όσα έχουν γίνει, όσα προέκυπταν στη δίκη. Οι αγορεύσεις αυτές είναι για μένα ιστορικοί λόγοι και είναι μνημεία νομικής επιχειρηματολογίας και ρητορικής.

Για τις δράσεις του και το μότο του “ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΟΙ” ακούστηκαν διάφορες αντιρρήσεις ότι δεν πρέπει να προκαταβάλουμε τη δικαστική απόφαση. Ποια είναι η γνώμη σου πάνω σε αυτό;

Δεν μπορούμε να αρνηθούμε ότι το να ζούμε σε μια δημοκρατική κοινωνία σημαίνει ότι διερωτόμαστε για όσα μας περιτριγυρίζουν μέσα στην κοινωνία. Προβληματιζόμαστε γι’αυτά. Η Δικαιοσύνη από την πλευρά της είναι ανεξάρτητη αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται εκτός του πλαισίου της κοινωνίας. Η Δικαιοσύνη, λοιπόν, οφείλει να είναι ανεξάρτητη από την εκτελεστική εξουσία. Με την κοινωνία όμως οφείλει να είναι σε απόλυτο συσχετισμό. Άλλωστε η κατακραυγή ήταν αυτή που στην ουσία κίνησε και σήμανε την έναρξη του διωκτικού μηχανισμού μετά τη δολοφονία Παύλου Φύσσα. Έτσι έφτασαν στο εδώλιο οι Χρυσαυγίτες. Πριν συμβεί υπήρχαν χρόνια ατιμωρησίας και ασυλίας στη δράση του κόμματος.

Επομένως, η καμπάνια “ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΟΙ” αποτελεί για μένα μια έκκληση. Όταν ένα μέρος της κοινωνίας δεν ήξερε καν τι γινόταν με τη δίκη. Κάποιοι νομίζουν ότι οι Χρυσαυγίτες έχουν ήδη καταδικαστεί. Άλλοι δεν έχουν ιδέα τι συμβαίνει. Αυτή η υπόθεση όμως αφορά όλους μας και η καμπάνια είναι σαν ένα αποτύπωμα του τι σημαίνει ότι παίρνω θέση για ένα θέμα που αφορά τον καθένα και σε τι κοινωνία θα ζούμε την επομένη της απόφασης. Δεν παραβιάζει, λοιπόν, το τεκμήριο αθωότητας. Δεν βγαίνει μια καμπάνια να πει ότι “ΕΙΝΑΙ ΕΝΟΧΟΙ”. Αυτό θα το έλεγες αν είχες στην πλάτη σου μια καταδικαστική απόφαση. Με το “ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΟΙ” ουσιαστικά η κοινωνία αναμετράται και με το μέλλον της.

Πιστεύεις ότι η Χρυσή Αυγή είναι μια οργάνωση τελειωμένη πολιτικά;

Aυτό που έχουμε δει είναι να αποχωρεί κόσμος, γραφεία να κλείνουν και την οργάνωση να έχει τριχοτομηθεί. Δεν μπορούμε να αρνηθούμε ότι είναι σε φθίνουσα πορεία. Το λένε τα πραγματικά περιστατικά. Η διοχέτευση της δύναμής της σε καινούργια μορφώματα και με άλλα ηγετικά στελέχη είναι κάτι που θα μπορούσαμε να περιμένουμε.

Όποια και αν είναι η απόφαση, με την ακροδεξιά ρητορική ή με τον φασισμό δεν τελειώνουμε και προφανώς δεν θα τελειώσουμε. Εδώ όμως μιλάμε για το στρατήγημα του ‘διπλού λόγου’. Τι είχαμε; Μια νεοναζιστική οργάνωση που υπό τον μανδύα του πολιτικού κόμματος επικαλείται τον κοινοβουλευτισμό και τη νομιμότητα. Σε αυτή την επίκληση της νομιμότητας αναγκαστικά χρειάζεται θεσμική απάντηση εντός του ποινικού πλαισίου, αφού το κατηγορητήριο μιλά για σωρεία κακουργηματικών πράξεων.

Μην ξεχνάμε ότι αυτό που διαφοροποιεί τη Χρυσή Αυγή από άλλα ακροδεξιά σχήματα και μορφώματα είναι τα τάγματα εφόδου. Είναι πάρα πολύ βασική διάκριση. Αναγκαστικά θα γίνει μεταφορά ψηφοφόρων. Κάπου θα πάνε. Το ζήτημα είναι πόσο τρέφεται και παίρνει θάρρος λόγω της ασυλίας να συνεχίσει τη δράση της.

Τι προσδοκάς από την απόφαση;

Το μόνο που ζητάω από την απόφαση είναι να λειτουργήσει μέσα στο πλαίσιο του δημοκρατικού πολιτεύματος. Απλώς να σεβαστεί το αποδεικτικό υλικό που προσκομίστηκε στη δικαστική αίθουσα.